【#區(qū)塊鏈# #為什么互操作性對 DeFi 很重要？#】

與其泡沫過大自縛，不如把過載的流動性，分流出去一部分。

撰文：Haotian

當(dāng) DeFi 被貼上「套娃」的標(biāo)簽之后，以太坊其實(shí)就已經(jīng)步入「共識過載」的晚年了。

?

而此刻要對抗 Solana 等新銳性能鏈的沖擊，以太坊除了守護(hù) DA 正統(tǒng)性不斷擴(kuò)大 Rollup layer2 陣營之外，其實(shí)還有另一條路可走：通過 interoperablity 可交互操作性，向全鏈釋放流動性。

?

沒錯，與其泡沫過大自縛，不如把過載的流動性，分流出去一部分，讓這些 Old DeFi 品牌把觸角伸向多鏈環(huán)境下，進(jìn)而構(gòu)造成全新的「競爭壁壘」。

今天要分享的?@Entanglefi，正致力于解決 DeFi 全鏈流動性的問題。乍一聽和?@LayerZero_Labs?以及?@cosmos 都有點(diǎn)類似，那么，這些可交互操作性方案的區(qū)別是啥？Entanglefi 具體如何攻克復(fù)雜 Oracle 挑戰(zhàn)下的 DeFi 跨鏈跨鏈問題？接下來，我試著從商業(yè)敘事角度，分析下，為什么 interopeablity 對 DeFi 很重要？

?

Cosmos 通過 SDK 和 IBC 協(xié)議，解決了異構(gòu)鏈之間的互操作性問題，是構(gòu)建多鏈互通的 infra，LayerZero 通過跨鏈和預(yù)言機(jī)等工具和協(xié)議，提供了一個通用可擴(kuò)展的跨鏈互操作性框架。

?

而 Entangle 則專注于 DeFi 生態(tài)項(xiàng)目，提供了促進(jìn)跨鏈 DeFi 協(xié)議流動性互通的解決方案：Liquid Vaults 和 Oracle，進(jìn)而改善資本流通效率，提升用戶體驗(yàn)。

?

簡單來說，cosmos 和 layerZero 提供的 interoperablity 能力，更偏鏈底層 infra 一些，構(gòu)建了框架，而 Entangle 則聚焦于 DeFi 應(yīng)用層，錨定 DeFi 偏好的「資本流通效率、交易摩擦、Oracle 喂價合理性」等提供了專項(xiàng)可交互操作能力。

?

不過，要實(shí)現(xiàn) DeFi 協(xié)議的全鏈流動性整合、管理、組合應(yīng)用等并非易事。如何做呢？

?

1）Liquid Vaults，Entangle 提供了一個中間層跨鏈資產(chǎn)庫；用戶在 A 鏈比如 Uniswap 中質(zhì)押了流動性，得到的 LP 憑證可以存入 Liquid Vaults 中，Entangle 合約會生成一個 receipt 收據(jù)（LSD），原先的 LP 依舊可在 Uniswap 享有收益，而這個收據(jù)則可以作為新的流動性直接跨鏈，組合到其他 DeFi 流動性中來擴(kuò)大收益。目前，至少存在 14B 的 DEX 流動性規(guī)?？捎糜诹鲃有匝诱?、擴(kuò)充應(yīng)用。

?

基于用戶本位，interoperablity 層可整合接入的鏈數(shù)量越多，可實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)流通場景就越豐富，尤其是能將 EVM 和 Non-EVM 的異構(gòu)鏈也連接起來，會減少用戶跨鏈操作所需的步驟和復(fù)雜性，減少交易摩擦，本來就是一個剛需，比如：跨錢包、跨鏈橋等；

?

可交互操作層提供的「跨鏈橋」服務(wù)和其他專門做跨鏈服務(wù)的協(xié)議商業(yè)邏輯不太一樣，interoperablity 做跨鏈目標(biāo)是讓 A 鏈的資金以最低的摩擦在 B 鏈產(chǎn)生流通，注重的是資產(chǎn)在 DeFi 中的流通和使用，不像傳統(tǒng)跨鏈橋，僅手續(xù)費(fèi)本身就是一種交易摩擦。

?

總之，Liquid Vaults 作為中間層，為已知 DEX 中的流動性構(gòu)建全新可流通的憑證（LSDs），既省去了用戶端復(fù)雜的資產(chǎn)跨鏈操作，降低了交易摩擦，又?jǐn)U大了存量流動性的價值覆蓋范圍，擴(kuò)大了收益可能性。

?

這背后涉及異構(gòu)鏈之間智能合約通信問題、異構(gòu)鏈資產(chǎn)橋接問題，不同原生鏈接口統(tǒng)一規(guī)范問題等等，尤為考驗(yàn)整合鏈的鏈通信和資產(chǎn)管理、調(diào)度能力。

?

2）Oracle 預(yù)言機(jī)，在完成異構(gòu)鏈資產(chǎn)跨鏈聚合 Vault 服務(wù)后，又一個挑戰(zhàn)是如何實(shí)現(xiàn) DeFi 協(xié)議間的狀態(tài) interoperablity 協(xié)調(diào)，比如，用戶在 A 鏈 Lending 平臺質(zhì)押了資產(chǎn)得到了一個 LP 憑證，然后通過 Entangle 將該 recepit 使用到了 B 鏈，B 鏈又再次將該憑證進(jìn)行了質(zhì)押借貸。 一個極端的情況下，若資產(chǎn)價格發(fā)生大幅波動，一旦 Oracle 協(xié)調(diào)不好雙邊資產(chǎn)狀態(tài)，就容易出現(xiàn)壞賬，比如，用戶在 B 鏈資產(chǎn)被清算之前，提前在 A 鏈將資產(chǎn)進(jìn)行了贖回操作。

?

處理這個棘手問題的關(guān)鍵就是 Oracle 預(yù)言機(jī)喂價機(jī)制，Oracle 需要能實(shí)時整合鏈上 + 鏈下價格數(shù)據(jù)，并能基于 TWAP 以及 VWAP 進(jìn)行有效的時間和交易量加權(quán)喂價，從而在 A、B 鏈上預(yù)測可能性的資產(chǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，然后給出正確的資產(chǎn)處理決策，避免因預(yù)言機(jī)喂價和通信問題產(chǎn)生壞賬。

?

基于 liquid Vaults 解決資產(chǎn)跨鏈摩擦，基于 Oracle 解決資產(chǎn)鏈間狀態(tài)管理，能協(xié)調(diào)好這兩塊，一套專供于 DeFi 流通場景的 interoperablity 解決方案就可以應(yīng)用了。

?

為啥對以太坊而言可以緩解 DeFi 共識過載問題呢？邏輯也很簡單：

?

1）在單鏈內(nèi) DeFi 操作存在套娃局限：在一條鏈內(nèi)搞 DeFi 套娃以及 Restaking 疊加，其實(shí)是限制流動性來增加未來增值資產(chǎn)預(yù)期，雖然可以創(chuàng)造新的盈利機(jī)會，但同時也限制了資產(chǎn)的流動性。資產(chǎn)在這些操作中被鎖定，因此不能用于其他潛在的投資機(jī)會。

?

2）跨鏈流動性擴(kuò)展，跨鏈互操作性允許一個在 A 鏈已經(jīng)被應(yīng)用過的資產(chǎn)，流動到其他鏈去組合其他鏈的流動性來尋找價值，不僅可以為新鏈帶來資本和活躍度，也相當(dāng)于為原鏈完成了減壓；

?

3）DeFi 協(xié)議穩(wěn)定運(yùn)營后，資金體量、用戶量、收益率等都會成為一種無形的品牌、信譽(yù)資產(chǎn)，通過 interopeability 的方式將品牌間接延展到其他鏈，其實(shí)也算一種品牌增益。避免了很多老品牌不愿擴(kuò)充新鏈的顧慮，也避免了重啟爐灶存在的各種拓新風(fēng)險成本。

?

大家也能感知到，Data Availability 和 Interoperability 領(lǐng)域早已混戰(zhàn)一片了，前者以太坊想守住邊界，但卻正不可避免的遭到模塊化思想的入侵，后者怎么看都是一種百利無一害的機(jī)會。

?

即使未來以太坊不幸成為眾鏈之中的一個「DeFi 模塊底層」，也沒有人能撼動以太坊的地位。

?

Note：interoperability 確實(shí)是個值得關(guān)注的方向，Chainlink 算鼻祖了，LayerZero 一言難盡，此外，Wormhole 以及 ZetaChain 都值得關(guān)注下，抽空再詳細(xì)分析。