釋贊寧

簡(jiǎn)介

宋太宗太平興國(guó)三年（公元978年），錢(qián)椒人朝,贊寧亦隨同前往。太宗趙靈久聞贊寧的名聲，召他在慈福殿會(huì)見(jiàn)，并賜紫衣,封他為“通慧大師”，命入翰林院。太平興國(guó)六年（公元981年），贊寧任右街副僧錄。七年（公元982年），詔他編修《宋高僧傳》。他領(lǐng)旨回杭州，用了七年時(shí)間，撰成《宋高僧傳》三十卷。淳化二年（公元991年），贊寧任史館編修。至道元年（公元995年）掌管洛京（今河南洛陽(yáng)）教門(mén)事。咸平元年（公元998年），被提升為汴京（今河南開(kāi)封）右街僧錄，主管教門(mén)公事。第二年（公元999年），進(jìn)左街。咸平四年（1001）去世，終年八十三歲。 贊寧學(xué)識(shí)淵博，著述宏富。一生著有：詔修《宋高僧傳》三十卷、詔撰《三教圣賢事跡》一百卷、著《內(nèi)典錄》一百五十卷、《外學(xué)集》四十九卷、《大宋僧文略》三卷、《四分律行事鈔音義指歸》三卷（已佚）、《舍利寶塔傳》一卷、《護(hù)塔靈鰻菩薩傳》一卷等。 在佛教史上，僧人當(dāng)翰林，任史館編輯，是很少見(jiàn)的。贊寧能任這些職務(wù)，而當(dāng)之無(wú)愧，可見(jiàn)他是一位頗有文采的著作家?！痘食?lèi)苑》卷五十九載；“僧贊寧，有文學(xué)，洞古博物，著書(shū)數(shù)百卷。王元之、徐騎省，疑則求質(zhì)焉，二公皆拜之?！?《青箱雜記》卷一則稱(chēng)：“近世釋子多務(wù)吟詠，唯國(guó)初贊寧獨(dú)以著書(shū)立言，尊重儒術(shù)為佛事。故所著《駁董仲舒繁露》二篇，《難王充論衡》三篇，《證蔡邕獨(dú)斷》四篇，《斥顏師古正俗》七篇， 《非史通》六篇，……極為王禹元之所激賞”?？梢?jiàn)他確是相當(dāng)博學(xué)的。

贊寧籍貫考

大多論及贊寧籍貫的史籍和著作云其德清人(今浙江德清縣) ,主要如下: 宋人①王禹偁 《小畜集》 卷二〇 《左街僧錄通惠大師文集序》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《文集序》 ) : “大師世姓高氏 ,法名贊寧,其先渤海人 ,隋末徙居吳興郡之德清縣。 宋人釋宗鑒 《釋門(mén)正統(tǒng)》 卷八: “渤海高氏 ,徙于德清。母周以梁貞明五年 ,生于金鵝別墅。 ” [2 ] ( P353) 宋人釋元敬等 《武林西湖高僧事略》 : “師名贊寧 ,姓高氏 ,其先世渤海人。天祐中 ,師生于吳興郡之德 清金鵝別墅。 ” [3 ] ( P24) 元人釋念常 《佛祖歷代通載》 卷一八: “沙門(mén)贊寧隨錢(qián)王歸朝 ,姓高氏 ,其先渤海人。唐天祐中 ,生于吳 興之德清金鵝別墅。 ” [4 ] ( P659) 明人吳之鯨 《武林梵志》 卷一〇: “宋僧統(tǒng)贊寧法師 ,姓高氏 ,其先世渤海人。天祐中 ,師生于吳興郡之 德清金鵝別墅。 ” [ 5 ] ( P277) 明人田汝成 《西湖游覽志》 卷四: “贊寧塔:贊寧 ,高氏 ,德清人。 ” [6 ] ( P46) 清人吳任臣 《十國(guó)春秋》 卷八九: “僧贊寧 ,本姓高氏 ,其先渤海人 ,隋末徙居德清縣。 ” [7 ] ( P1287) 日本釋行誡 《僧史略序》 ② : “贊寧 ,姓高氏 ,其先渤海人。 ” [8 ] ( P234) 四庫(kù)館臣 《筍譜提要》 : “贊寧 ,德清高氏子。 ” [9 ] ( P1543) 民國(guó)喻謙 《新續(xù)高僧傳四集》 卷六〇 《宋京師左街天壽寺沙門(mén)釋贊寧傳》 :“釋贊寧 人。 ” [ 10 ] ( P944) 由上可知 ,贊寧祖先隋末從渤海徙居德清 ,而且他出生在德清 ,所以籍貫為德清無(wú)疑。

贊寧生卒年考

生年問(wèn)題 ,有確切記載的有 《文集序》 : “大師世姓高氏 ,法名贊寧 ,…… 母周氏以唐天祐十六年 ,歲在己卯某月某日 ,生大師于金鵡山別墅 ,時(shí)梁貞明七年也。 ” [ 1 ] (卷20 ,P7) 王禹偁是贊寧的深交朋友 ,他們交往比較頻繁 ,對(duì)贊寧生年應(yīng)當(dāng)清楚 ,所以記載可信度高。唯其如此 ,此處還是出現(xiàn)了小錯(cuò)誤 ,即天祐十六年 ,歲在己卯是梁貞明五年(919 年) , “鵡” 應(yīng)為 “鵝” ,所以 《釋門(mén)正統(tǒng)》 卷八:“母周以梁貞明五年 ,生于金鵝別墅。 ” [ 2 ] ( P212) 后人基本持此說(shuō)。 至于卒年 ,則眾說(shuō)紛紜 ,這里還需指出 ,與之緊密相關(guān)的贊寧壽齡是問(wèn)題 ,主要有以下幾說(shuō): 其一 ,至道二年(996 年)卒。 《佛祖歷代通載》 卷一八: “至道二年 ,示寂 ,葬龍井塢焉。 ” [4 ] ( P659) 《武林梵志》 卷一〇: “至道二年 ,示寂 ,葬龍井塢。 ” [5 ] ( P277) 《僧史略序》 : “至道中 ,示寂。 ” [ 7 ] ( P234) 《筍譜提要》 : “至道二年卒。 ” [9 ] ( P1543) 以至道年卒者,實(shí)未核查文獻(xiàn)。首先需言明 ,至道年(995～997 年)在咸平年(998～1003 年)前。不僅《文集序》 提到 “今上咸平元年 ,詔充右街僧錄” [ 1 ] (卷20 ,P8),而且贊寧在自己的大作 《宋高僧傳后序》云: “咸平初承詔入職東京右街僧錄 ,尋遷左街。 ” [16 ] ( P957) 《大宋僧史略》 卷上[8 ] ( P235)、 卷中[8 ] ( P241)、 卷下[8 ] ( P248)之后都有: “咸平二年重更修理” 。所以 ,那些主要基本材料都有言贊寧在至道之后咸平年間的活動(dòng) ,發(fā)生此誤大不應(yīng)該。 其二 ,咸平二年(999 年)卒。 《釋氏稽古略》 卷四: “己亥咸平二年春二月 ,東京左街僧錄史館編修主管教門(mén)公事通慧大師贊寧歸寂 , 壽八十二。三月 ,葬全身于天壽寺。己巳仁宗天圣七年 ,寧曾孫宗盛啟塔荼毗之 ,收遺骸舍利 ,歸葬錢(qián)塘故 里。 ” [ 11 ] ( P861) 《釋氏稽古略》 引自 《錢(qián)塘塔記》,此記不存 ,關(guān)于可信度問(wèn)題 ,在考證籍貫時(shí) ,就已提出。所以此條有二 誤:第一 ,關(guān)于卒年和壽齡 ,可能誤解了 《文集序》 : “大師年八十二 ,視聽(tīng)不衰。 ” [1 ] (卷20 ,P9) 只見(jiàn)前 ,不見(jiàn)后。 視力好、 聽(tīng)力好 ,說(shuō)明身體還建康 ,應(yīng)當(dāng)不是卒于八十二。 《文集序》 言及最后準(zhǔn)確年為咸平元年 ,因此可能臆斷為卒于咸平二年。第二 ,葬地問(wèn)題。宋人多言葬于錢(qián)塘龍井塢,而 《釋氏稽古略》 言葬于天壽寺 ,雖然是后來(lái)才歸葬 ,但此說(shuō)還值得商榷。因?yàn)檫@里還涉及到贊寧是卒于東京還是杭州的問(wèn)題 ,不在此文范圍之內(nèi) ,暫不考證。 其三 ,咸平四年(1001 年)卒。 宋人釋志磐 《佛祖統(tǒng)紀(jì)》 卷四四: “四年五月 ……,史館修撰左右街僧錄贊寧亡。 ” [17 ] ( P402) 《釋門(mén)正統(tǒng)》 卷八: “三年 ,遷左街參政?！?明年二月 ,示寂故里 ,葬錢(qián)唐龍井塢。 ” [2 ] ( P212) 明人釋心泰 《佛法金湯編》 卷一一: “咸平四年 ,史館修撰左街僧錄贊寧亡。 ” [18 ] ( P419) 陳垣先生 《釋氏疑年錄》 卷六 “贊寧” : “宋咸平四年卒 ,年八十三。 ” [ 19 ] (卷六 ,P9) 其四 ,壽八十四。 宋人釋文瑩 《湘山野錄》 卷下: “僧錄贊寧有大學(xué) ,洞古博物 ,著書(shū)數(shù)百卷。……太宗欲知古高僧事 ,撰 《僧史略》 十卷進(jìn)呈,充史館編修 ,壽八十四。 ” [20 ] ( P46) 宋人江少虞 《事實(shí)類(lèi)苑》 卷四七、 明人董斯張 《吳興備 志》 卷二八等引此條。 其五 ,咸平五年(1002 年)卒 ,壽八十五。 此說(shuō)乃日本學(xué)者牧田諦亮在其論文 《贊寧與其時(shí)代》 中 “贊寧的生涯” 中所持 ,云: “生于貞明五年(919年) , …… 于咸平五年(1002 年)以八十五歲高齡 ,于杭州祥符寺示寂” [21 ] ( P363),這樣算來(lái)也是八十四歲 ,而不是八十五 ,所以和第四說(shuō)一樣。由于沒(méi)有指出文獻(xiàn)依據(jù) ,所以不知何據(jù)。 第一、 二種說(shuō)法已經(jīng)否決 ,那么贊寧卒年是何時(shí)和壽齡究竟多少呢 ? 筆者認(rèn)為應(yīng)以陳垣先生觀點(diǎn)即第 三種說(shuō)法為正確。陳垣先生在標(biāo)注云: “ 《西湖高僧事略》 云: ‘咸平初加右街僧錄 ,至道二年卒。 ’ 至道實(shí)先于咸平, 《事略》 誤。 《四庫(kù)筍譜提要》 乃因之。 《稽古略》 作咸平二年卒 ,年八十二。今生年據(jù)王禹偁撰 《通慧大師文集序》 , 《小畜集》 二十 ,卒年據(jù) 《釋門(mén)正統(tǒng)》 八。按 《小畜集》 四部叢刊本此序適闕前頁(yè) ,武英殿聚珍本亦頗有誤字 ,如謂 ‘唐天祐十六年己卯生 ,時(shí)梁貞明七年也’,七年當(dāng)作五年。又謂 ‘故相文貞公懸車(chē)之 ,明年年七十一 ,思繼白少傅九老之會(huì) ,得舊相吏部尚書(shū)宋琪年七十九 ,左諫議大夫楊徽之年七十五 ,郢州刺史判金吾街仗事魏丕年七十六 ,太常少卿致仕李運(yùn)年八十 ,水部郎中直秘閣朱昻年七十一 ,廬州節(jié)度副使武允成年七十九 ,太子中允致仕張好問(wèn)年八十五 ,大師時(shí)年七十八 ,凡九人焉。文貞公將燕于家園 ,形于繪事 ,以聲詩(shī)流詠播于無(wú)窮。會(huì)蜀寇作亂 ,朝廷出師 ,不果而罷’,文貞謂李昉 ,蜀寇謂李順 ,昉以淳化五年致仕 ,明年師七十七 ,非七十八也。然 《宋史李昉傳》 述此事亦謂 ‘時(shí)吳僧贊寧年七十八’,則誤由來(lái)久。此序未知撰于何年 ,惟云 ‘今九老之中 ,李、 宋、 楊、 魏、 張已先逝矣。大師年八十二 ,視聽(tīng)不衰’,據(jù) 《宋史》,李昉、宋琪并至道二年卒 ,魏丕咸平二年卒 ,楊徽之咸平三年卒 ,此序當(dāng)作于三年庚子時(shí) ,師正年八十二也。 ” [ 19 ] (卷六 ,P9) 陳垣先生對(duì)于贊寧生卒年考證精當(dāng) ,依據(jù) “今九老之中 ,李、 宋、 楊、 魏、 張已先逝矣。大師年八十二 ,視聽(tīng)不衰”,以已逝五人當(dāng)中有記載最后卒的楊徽之卒年確定王禹偁寫(xiě) 《文集序》 時(shí)間 ,抓住關(guān)鍵。 《李昉傳》卷 《宋史》 卷二六五本傳 , 《宋琪傳》 見(jiàn) 《宋史》 卷二六四本傳 , 《楊徽之傳》 見(jiàn) 《宋史》 卷二九六本傳 , 《魏丕傳》見(jiàn) 《宋史》 二七〇本傳 ,張好問(wèn)無(wú)傳。陳垣先生云 “卒年據(jù) 《釋門(mén)正統(tǒng)》 八” 。筆者以為 ,據(jù) 《佛祖統(tǒng)紀(jì)》 卷四四應(yīng)當(dāng)更恰當(dāng)些。因?yàn)橥磲屩九陀性? “述曰:道法師序 《僧史略》 稱(chēng): ‘內(nèi)翰王公抵排釋氏 ,過(guò)于韓子 ,而獨(dú)于寧通慧推服之不暇 ,蓋其學(xué)行才識(shí)有可取也。 ’ 今觀 《小畜集》,其修 《僧史》 則贈(zèng)以七言 ,撰 《圣賢錄》 則賀以五言,歸葬錢(qián)唐則志其墓 ,所著內(nèi)外集則冠以序 ,而于通論之作 ,贊之以書(shū)。且盛稱(chēng)其駁董、 難王、 斥顏、非史歷、 詆諸家自周秦已來(lái)未之見(jiàn) ,是知王公之于通慧不敢排以佛 ,而獨(dú)有取于學(xué)識(shí)之高 ,可謂能誠(chéng)服矣。至于通慧道德之盛,則王公未學(xué) ,不足以知。非如梁敬之之知荊溪 ,柳子厚之知重巽也。 ” [17 ] ( P402) 可知釋志磐時(shí) , 《小畜集》 存有現(xiàn)在不存的 “墓志銘” 、 “贊之書(shū)”,這些資料想必作者都有親見(jiàn) ,可信度比較高。釋志磐之前是存有 《贊寧墓志銘》,南宋釋法道紹興十四年撰 《重開(kāi)僧史略序》 : “余嘗讀王公禹偁文集 ,有贈(zèng)僧錄通慧學(xué)公詩(shī)。…… 歐陽(yáng)文忠公亦錄王內(nèi)翰寧僧錄元夜觀燈嘲謔之言 ,有秦鄭不愛(ài)未坑之語(yǔ)。王又述寧之墓志 ,則有心慕誠(chéng)服之意。敘寧有文集一百七十卷 ,見(jiàn)行于世。王之毀僧破佛 ,蜂蠆梟獍 ,吠堯彈鳳 ,天下皆知矣。獨(dú)于通慧友愛(ài)相師 ,賦詩(shī)述銘,以褒美之 ,何也 ? 蓋通慧學(xué)行才識(shí)兼類(lèi)相求 ,自相友愛(ài)耳。 ” [7 ] ( P234)既然確定了王禹偁撰寫(xiě)了 《贊寧墓志銘》,那么我們就能否定日本學(xué)者牧田諦亮 “咸平五年卒” 或 “八十四歲”之說(shuō)。據(jù) 《宋史》 卷二九三 《王禹偁傳》 : “王禹偁 ,字符之 ,濟(jì)州巨野人?！?咸平)四年 ,州境二虎斗 ,其一,食之殆半,群雞夜鳴 ,經(jīng)月不止 ,冬雷暴作。禹偁手疏引 《洪范傳》 陳戒 ,且自劾;上遣內(nèi)侍乘驛勞問(wèn) ,醮禳之 ,詢?nèi)展?云: ‘守土者 ,當(dāng)其咎。 ’ 上惜禹偁才 ,是日 ,命徙蘄州。禹偁上表謝 ,有 ‘宣室鬼神之問(wèn) ,不望生還茂陵。封禪之書(shū),止期身后之語(yǔ)’ 。上異之 ,果至郡 ,未逾月而卒 ,年四十八。 ” [ 22 ] ( P9799)王禹偁在咸平四年卒 ,如果贊寧是咸平五年卒或八十四歲 ,何來(lái)撰寫(xiě)墓志銘之理 ! 綜上所述 ,我們基本可以肯定地說(shuō) ,贊寧生年為梁貞明五年(919 年) ,卒年為宋真 宗咸平四年(1001 年) ,壽齡八十三。