試課陽(yáng)坡,春后添栽,多少杉松。
正桃塢晝濃,云溪風(fēng)軟,從容延叩,太史丞公。
底事越人,見(jiàn)垣一壁,比過(guò)秦關(guān)遽失瞳。
江神吏,靈能脫罟,不發(fā)衛(wèi)平蒙。
休言唐舉無(wú)功。
更休笑、丘軻自隘窮。
算汩羅醒處,元來(lái)醉里,真敖假孟,畢竟誰(shuí)封。
太史亡言,床頭釀熟,人在晴嵐杳靄中。
新堤路,喜_枝鱗角,夭矯蒼龍。
試課陽(yáng)坡,春后添栽,多少杉松。
正桃塢晝濃,云溪風(fēng)軟,從容延叩,太史丞公。
底事越人,見(jiàn)垣一壁,比過(guò)秦關(guān)遽失瞳。
江神吏,靈能脫罟,不發(fā)衛(wèi)平蒙。
休言唐舉無(wú)功。
更休笑、丘軻自隘窮。
算汩羅醒處,元來(lái)醉里,真敖假孟,畢竟誰(shuí)封。
太史亡言,床頭釀熟,人在晴嵐杳靄中。
新堤路,喜_枝鱗角,夭矯蒼龍。
沁園春(讀史記有感)譯文
沁園春(讀史記有感)賞析
讀《史記》有感——這標(biāo)題真是巨大無(wú)比,蝦蟆吃天,且看他如何下口:“試課陽(yáng)坡,春后添栽,多少杉松?!薄l(shuí)也想不到,此篇竟會(huì)是這樣一個(gè)開(kāi)頭:詞人悠哉優(yōu)哉,踱到自家莊園的南山坡上來(lái)核檢開(kāi)春后新栽樹(shù)木的棵數(shù)了。此情此景,實(shí)即辛棄疾同調(diào)詞《靈山齊庵賦》中之所謂“老合投閑,天教多事,檢校長(zhǎng)身十萬(wàn)松”,見(jiàn)出作者此時(shí)也已告老還鄉(xiāng)。但這和讀《史記》有什么關(guān)系?讓我們耐著性子再往下看:“正桃塢晝濃,云溪風(fēng)軟,從容延叩,太史丞公?!薄?,原來(lái)在這之前詞人確曾研讀《史記》來(lái)著,不但讀了,而且還有許多感想,這不,他乘著春光明媚,東風(fēng)和軟,悠到當(dāng)然挨得著。這就叫文學(xué)藝術(shù)么。 君不見(jiàn)劉過(guò)有一首《沁園春·斗酒彘肩》詞,把唐代白居易、北宋林和靖、蘇東坡都找來(lái),與自己(南宋人)在西湖聚會(huì)嗎?文學(xué)就有這種思接千載、打破時(shí)間、空間的法道。在這首詞中,實(shí)則詞人只不過(guò)把眼前的深邃山林看作司馬遷罷了。同上引辛棄疾詞就有“爭(zhēng)先見(jiàn)面重重,看爽氣朝來(lái)三數(shù)峰?!矣X(jué)其間,雄深雅健,如對(duì)文章太史公”的形象比喻,程詞仍由此生發(fā)而出。 詞人究竟向司馬遷叩問(wèn)了些什么呢?其一:“底事越人,見(jiàn)垣一壁,比過(guò)秦關(guān)遽失瞳?”——《史記。扁鵲倉(cāng)公列傳》載春秋時(shí)名醫(yī)秦越人服了神人長(zhǎng)桑君給的靈丹妙藥,從此能“視見(jiàn)垣一方人”,即隔墻見(jiàn)人。靠著這雙魔力無(wú)邊的神眼,為人看病,盡見(jiàn)五臟癥結(jié)之所在。后入秦都咸陽(yáng),秦太醫(yī)令李醯自知醫(yī)術(shù)不如,遂使人刺殺之。對(duì)此,詞人質(zhì)疑道:越人既能洞察他人肺腑,為什么看不出李醯有謀殺他的用心?難道說(shuō)他的“x”光透視眼一入秦國(guó)便不靈了么?其二:“江神吏,靈能脫罟,不發(fā)衛(wèi)平蒙?”——《史記。龜策列傳》載長(zhǎng)江神龜出使黃河,中途被宋國(guó)的漁人以網(wǎng)捕獲。龜乃托夢(mèng)給宋元王,向他求救。王遣使者自漁人處求得此龜,正要放生,宋博士衛(wèi)平卻說(shuō)此龜乃天下之寶,不可輕易放過(guò)。于是元王便剝龜甲為占卜之具。這個(gè)故事,詞人認(rèn)為也難以置信;龜為江神使者,其神異乃能托夢(mèng)給宋王,從而逃脫漁人之網(wǎng),卻為何不能令衛(wèi)平增智,使自己免遭殺身之禍? 如此叩問(wèn),真是聞所未聞!這哪是什么“請(qǐng)教”?套用一句大白話(huà),誠(chéng)所謂“一根筷子吃藕——專(zhuān)挑眼兒”了?!妒酚洝纺軌蜻@樣去讀么?其實(shí),以上二問(wèn),不過(guò)是詞人抖出的兩段“包袱”,無(wú)非“近來(lái)始覺(jué)古人書(shū),信著全無(wú)是處”(辛棄疾《西江月。遣興》)之意,實(shí)質(zhì)性問(wèn)題還在下闋:“休言唐舉無(wú)功,更休笑丘軻自阣窮?!薄獞?zhàn)國(guó)時(shí),燕國(guó)人蔡澤四處干謁諸侯,皆不見(jiàn)用,遂請(qǐng)?zhí)婆e相面。唐舉見(jiàn)其形象奇丑而挖苦他。但蔡澤自信必能富貴,并不因此而自卑,乃繼續(xù)游說(shuō)不已,后終得秦昭王賞識(shí),拜為丞相。事見(jiàn)《史記。范雎蔡澤列傳》。 與蔡澤相比,孔丘、孟軻的運(yùn)氣要糟得多,是地地道道的“倒霉大叔”。他們周游列國(guó),竭力宣傳自己的政治主張,但卻無(wú)功而返,只好退而著書(shū)。見(jiàn)《史記》的《孔子世家》及《孟子荀卿列傳》。讀了上述幾篇人物傳記,詞人的感想是:不要因?yàn)椴虧傻母毁F而去評(píng)說(shuō)唐舉的相面術(shù)沒(méi)有功效,更不要由于孔、孟的窮困潦倒而去笑話(huà)他們?nèi)狈δ苣汀R谎砸员沃?,政治上的顯達(dá)也罷,沉淪也罷,都不值得關(guān)注。此話(huà)怎講?待我們讀了下面幾句再說(shuō)。 “算汨羅醒處,元來(lái)醒里;真敖假孟,畢竟誰(shuí)封?”——《史記。屈原賈生列傳》載屈原忠于楚國(guó),直言極諫,先后遭到懷王、頃襄王的放逐。他披發(fā)行吟于洞庭湖畔,面容憔悴,形容枯槁,有漁父問(wèn)其何故至此,他答道:“舉世混濁而我獨(dú)清,眾人皆醉而我獨(dú)醒,是以見(jiàn)放?!庇帧痘袀鳌份d春秋時(shí)楚國(guó)賢相孫叔敖為官廉潔,死后家無(wú)余財(cái),其子只好靠背柴度日。于是滑稽演員優(yōu)孟便妝扮成孫叔敖模樣,往見(jiàn)楚莊王。王大驚,以為孫叔敖復(fù)生,欲以為相。優(yōu)孟詐言回家與妻子商議,三日后答復(fù)莊王說(shuō):婦言楚相不足為。孫叔敖為楚相,盡忠為廉以治楚國(guó),使楚王得以稱(chēng)霸諸侯,但他死后,兒子卻沒(méi)有一席之地。與其作孫叔敖,還不如自尋短見(jiàn)呢。莊王聞言大慚,遂賜孫叔敖之子封地四百戶(hù)。四句語(yǔ)意緊承上文,略謂:細(xì)細(xì)想來(lái),屈原自以為清醒,其實(shí)這正說(shuō)明他的沉醉,因?yàn)樗€沒(méi)看破紅塵,還執(zhí)著于政治?。恼惺裁匆馑??君王們向來(lái)妍媸不分。請(qǐng)看,真孫叔敖和假孫叔敖,楚王到底封的是誰(shuí)吧!讀到這里,我們總算恍然大悟了:詞人并非真的在和司馬遷抬杠,正相反,他是把司馬遷看作同調(diào),在向那牢騷滿(mǎn)腹的太史公傾吐自己的滿(mǎn)腹牢騷呢。讀其《洺水詞》中《水調(diào)歌頭主戰(zhàn)的愛(ài)國(guó)之士;觀(guān)》洺水集《里論備邊、蠲稅諸疏,又可知其拳拳于國(guó)計(jì)民瘼,是立朝以經(jīng)時(shí)濟(jì)世自任的名臣;及覽》宋史《本傳,更可知其晚年因受奸相史彌遠(yuǎn)的猜忌,處處受別于人,因此屢請(qǐng)退休養(yǎng)老。知人論世,我們不難理解詞人讀》史記《時(shí)何以會(huì)有這樣的感慨。 作者的問(wèn)題業(yè)已提盡,牢騷也都發(fā)完,現(xiàn)在該輪到司馬遷作答了。可是——“太史亡言,床頭釀熟,人在晴嵐煙靄中。”——司馬遷竟然不贊一辭!是被詞人問(wèn)得無(wú)言以答,還是對(duì)詞人的“高論”表示默許?或者,兩方面兼而有之?這些都不必深究,反正詞人想說(shuō)的話(huà)俱已說(shuō)出,可以從精神苦悶中自我解脫了。 家釀新成,正堪痛飲;山林晴好,不妨優(yōu)游。于是作者勒回野馬般的思緒,依舊去檢閱自家的杉松:“新堤路,喜樛枝鱗角,夭矯蒼龍。”——看,那新堤路上枝干彎曲絞結(jié)的松木,樹(shù)皮如魚(yú)鱗,丫杈似虬角,形狀象夭嬌的蒼龍,多么可愛(ài)!詞人終于在人與大自然的和諧中暫時(shí)平息了對(duì)于世事的不平之鳴。 這首詞,以記敘文的筆法寫(xiě)議論文的題材,把易流于呆板的內(nèi)容寫(xiě)得極其活潑;以曠達(dá)的筆調(diào)寫(xiě)憤懣的心胸,把易失之淺露的情懷寫(xiě)得十分深斂。筆力遒勁,筆勢(shì)飛舞,筆鋒犀利,筆墨停勻。以敘事起,以繪景結(jié),步步推進(jìn),徐徐引去,而中間說(shuō)理,過(guò)片不變,反復(fù)論難,縱橫捭闔,結(jié)構(gòu)奇特,章法別致,波濤起伏,妙不可言,確能使人耳目一新?!端膸?kù)全書(shū)總目提要。洺水集》謂程珌“詩(shī)詞皆不甚擅長(zhǎng)”,就總體而論是客觀(guān)的,但三流作家有時(shí)也能寫(xiě)出一兩篇質(zhì)量較高的作品來(lái),操選政者宜披沙簡(jiǎn)金,勿使有遺珠之憾可也。
詩(shī)詞大全
作者
古詩(shī)大全
別人正在查
http://m.meilook.com.cn/shici_view_9a4cb043ac9a4cb0/
合作QQ:564591 聯(lián)系郵箱:kefu@hao86.com