喜峰口觀三衛(wèi)貢馬

國恥猶未雪，身危亦自甘。
九原人不返，萬壑氣長寒。
豈恨藏弓早，終知借劍難。
吾生非壯士，于此發(fā)沖冠。

論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。
夫強(qiáng)秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。
趙，魏之障也。
趙亡，則魏且為之后。
趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國為之后。
天下之勢，未有岌岌于此者也。
故救趙者，亦以救魏；
救一國者，亦以救六國也。
竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災(zāi)，夫奚不可者？
　　然則信陵果無罪乎？
曰：
又不然也。
余所誅者，信陵君之心也。
　　信陵一公子耳，魏固有王也。
趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。
平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。
其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳。
非為趙也，為一平原君耳。
使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。
使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。
則是趙王與社稷之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。
幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜于秦，是傾魏國數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
　　夫竊符之計(jì)，蓋出于侯生，而如姬成之也。
侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。
余以為信陵之自為計(jì)，曷若以唇齒之勢激諫于王，不聽，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。
侯生為信陵計(jì)，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。
如姬有意于報(bào)信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。
如此，則信陵君不負(fù)魏，亦不負(fù)趙；
二人不負(fù)王，亦不負(fù)信陵君。
何為計(jì)不出此？
信陵知有婚姻之趙，不知有王。
內(nèi)則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。
則是魏僅有一孤王耳。
　　嗚呼！
自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行而忘守節(jié)奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。
由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。
其為魏也，為六國也，縱竊符猶可。
其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。
　　雖然，魏王亦不得無罪也。
兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？
信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；
如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。
木朽而蛀生之矣。
古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。
則信陵安得樹私交于趙？
趙安得私請救于信陵？
如姬安得銜信陵之恩？
信陵安得賣恩于如姬？
履霜之漸，豈一朝一夕也哉！
由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。
　　故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒。
《春秋》書葬原仲、翚帥師。
嗟夫！
圣人之為慮深矣！

皂衣非復(fù)漢庭郎，敝缊深冬臥草堂。
貧薄不羞羸牜孛計(jì)，沉浮也逐斗雞行。
殘書閣盡經(jīng)旬病，異味嘗來百草香。
獨(dú)愧頑心猶未化，十年學(xué)道幾亡羊。

遠(yuǎn)游為訪白云巖，轉(zhuǎn)盡孤峰路更南。
龍見小身時(shí)出井，虎馴大士舊開庵。
禪心客思俱潭水，古佛寒松共石龕。
坐對老僧無一事，夜深相與說《楞嚴(yán)》。

早從祝發(fā)事棲巖，為禮名師每向南。
業(yè)凈六根成慧眼，身無一物寄茅庵。
廚邊引澗寧須汲，松下翻經(jīng)幾到龕。
若使焚香能證道，前身應(yīng)說是香嚴(yán)。